Eu escrevi um poema triste
E belo, apenas da sua tristeza.
Não vem de ti essa tristeza
Mas das mudanças do Tempo,
Que ora nos traz esperanças
Ora nos dá incerteza...
Nem importa, ao velho Tempo,
Que sejas fiel ou infiel...
Eu fico, junto à correnteza,
Olhando as horas tão breves...
E das cartas que me escreves
Faço barcos de papel!
Mário Quintana
quinta-feira, 30 de junho de 2016
Queixas de defunto
Antônio da Conceição, natural desta
cidade, residente que foi em vida, a Boca do Mato, no Méier, onde
acaba de morrer, por meios que não posso tornar público, mandou-me a
carta abaixo que é endereçada ao prefeito. Ei-la:
Ilustríssimo e Excelentíssimo Senhor Doutor Prefeito do Distrito Federal. Sou um pobre homem que em vida nunca deu trabalho às autoridades públicas nem a elas fez reclamação alguma. Nunca exerci ou pretendi exercer isso que se chama os direitos sagrados de cidadão. Nasci, vivi e morri modestamente, julgando sempre que o meu único dever era ser lustrador de móveis e admitir que os outros os tivessem para eu lustrar e eu não.
Não fui republicano, não fui florianista, não fui custodista, não fui hermista, não me meti em greves, nem em cousa alguma de reivindicações e revoltas; mas morri na santa paz do Senhor quase sem pecados e sem agonia.
Toda a minha vida de privações e necessidades era guiada pela esperança de gozar depois de minha morte um sossego, uma calma de vida que não sou capaz de descrever, mas que pressenti pelo pensa mento, graças à doutrinação das seções católicas dos jornais.
Nunca fui ao espiritismo, nunca fui aos “bíblias”, nem a feiticeiros, e apesar de ter tido um filho que penou dez anos nas mãos dos médicos, nunca procurei macumbeiros nem médiuns.
Vivi uma vida santa e obedecendo às prédicas do Padre André do Santuário do Sagrado Coração de Maria, em Todos os Santos, conquanto as não entendesse bem por serem pronunciadas com toda eloqüência em galego ou vasconço.
Segui-as, porém, com todo o rigor e humildade, e esperava gozar da mais dúlcida paz depois de minha morte. Morri afinal um dia destes. Não descrevo as cerimônias porque são muito conhecidas e os meus parentes e amigos deixaram-me sinceramente porque eu não deixava dinheiro algum. E bom, meu caro Senhor Doutor Prefeito, viver na pobreza, mas muito melhor é morrer nela. Não se levam para a cova maldições dos parentes e amigos deserdados; só carregamos lamentações e bênçãos daqueles a quem não pagamos mais a casa.
Foi o que aconteceu comigo e estava certo de ir direitinho para o Céu, quando, por culpa do Senhor e da Repartição que o Senhor dirige, tive que ir para o inferno penar alguns anos ainda.
Embora a pena seja leve, eu me amolei, por não ter contribuído para ela de forma alguma. A culpa é da Prefeitura Municipal do Rio de Janeiro que não cumpre os seus deveres, calçando convenientemente as ruas. Vamos ver por quê. Tendo sido enterrado no cemitério de Inhaúma e vindo o meu enterro do Méier, o coche e o acompanha mento tiveram que atravessar em toda a extensão a Rua José Bonifácio, em Todos os Santos.
Esta rua foi calçada há perto de cinqüenta anos a macadame e nunca mais foi o seu calçamento substituído. Há caldeirões de todas as profundidades e larguras, por ela afora. Dessa forma, um pobre defunto que vai dentro do caixão em cima de um coche que por ela rola sofre o diabo. De uma feita um até, após um trambolhão do carro mortuário, saltou do esquife, vivinho da Silva, tendo ressuscitado com o susto.
Comigo não aconteceu isso, mas o balanço violento do coche machucou-me muito e cheguei diante de São Pedro cheio de arranha duras pelo corpo. O bom do velho santo interpelou-me logo:
— Que diabo é isto? Você está todo machucado! Tinham-me dito que você era bem-comportado — como é então que você arranjou isso? Brigou depois de morto?
Expliquei-lhe, mas não me quis atender e mandou que me fosse purificar um pouco no inferno.
Está aí como, meu caro Senhor Doutor Prefeito, ainda estou penando por sua culpa, embora tenha tido vida a mais santa possível. Sou, etc., etc. Posso garantir a fidelidade da cópia a aguardar com paciência as providências da municipalidade.
Ilustríssimo e Excelentíssimo Senhor Doutor Prefeito do Distrito Federal. Sou um pobre homem que em vida nunca deu trabalho às autoridades públicas nem a elas fez reclamação alguma. Nunca exerci ou pretendi exercer isso que se chama os direitos sagrados de cidadão. Nasci, vivi e morri modestamente, julgando sempre que o meu único dever era ser lustrador de móveis e admitir que os outros os tivessem para eu lustrar e eu não.
Não fui republicano, não fui florianista, não fui custodista, não fui hermista, não me meti em greves, nem em cousa alguma de reivindicações e revoltas; mas morri na santa paz do Senhor quase sem pecados e sem agonia.
Toda a minha vida de privações e necessidades era guiada pela esperança de gozar depois de minha morte um sossego, uma calma de vida que não sou capaz de descrever, mas que pressenti pelo pensa mento, graças à doutrinação das seções católicas dos jornais.
Nunca fui ao espiritismo, nunca fui aos “bíblias”, nem a feiticeiros, e apesar de ter tido um filho que penou dez anos nas mãos dos médicos, nunca procurei macumbeiros nem médiuns.
Vivi uma vida santa e obedecendo às prédicas do Padre André do Santuário do Sagrado Coração de Maria, em Todos os Santos, conquanto as não entendesse bem por serem pronunciadas com toda eloqüência em galego ou vasconço.
Segui-as, porém, com todo o rigor e humildade, e esperava gozar da mais dúlcida paz depois de minha morte. Morri afinal um dia destes. Não descrevo as cerimônias porque são muito conhecidas e os meus parentes e amigos deixaram-me sinceramente porque eu não deixava dinheiro algum. E bom, meu caro Senhor Doutor Prefeito, viver na pobreza, mas muito melhor é morrer nela. Não se levam para a cova maldições dos parentes e amigos deserdados; só carregamos lamentações e bênçãos daqueles a quem não pagamos mais a casa.
Foi o que aconteceu comigo e estava certo de ir direitinho para o Céu, quando, por culpa do Senhor e da Repartição que o Senhor dirige, tive que ir para o inferno penar alguns anos ainda.
Embora a pena seja leve, eu me amolei, por não ter contribuído para ela de forma alguma. A culpa é da Prefeitura Municipal do Rio de Janeiro que não cumpre os seus deveres, calçando convenientemente as ruas. Vamos ver por quê. Tendo sido enterrado no cemitério de Inhaúma e vindo o meu enterro do Méier, o coche e o acompanha mento tiveram que atravessar em toda a extensão a Rua José Bonifácio, em Todos os Santos.
Esta rua foi calçada há perto de cinqüenta anos a macadame e nunca mais foi o seu calçamento substituído. Há caldeirões de todas as profundidades e larguras, por ela afora. Dessa forma, um pobre defunto que vai dentro do caixão em cima de um coche que por ela rola sofre o diabo. De uma feita um até, após um trambolhão do carro mortuário, saltou do esquife, vivinho da Silva, tendo ressuscitado com o susto.
Comigo não aconteceu isso, mas o balanço violento do coche machucou-me muito e cheguei diante de São Pedro cheio de arranha duras pelo corpo. O bom do velho santo interpelou-me logo:
— Que diabo é isto? Você está todo machucado! Tinham-me dito que você era bem-comportado — como é então que você arranjou isso? Brigou depois de morto?
Expliquei-lhe, mas não me quis atender e mandou que me fosse purificar um pouco no inferno.
Está aí como, meu caro Senhor Doutor Prefeito, ainda estou penando por sua culpa, embora tenha tido vida a mais santa possível. Sou, etc., etc. Posso garantir a fidelidade da cópia a aguardar com paciência as providências da municipalidade.
Afonso Henriques de Lima Barreto
Publicado na revista "Careta" - Rio de Janeiro, edição de
20/03/1920.
O texto acima foi extraído do livro “As cem melhores crônicas brasileiras”, Organização e Introdução de Joaquim Ferreira dos Santos, Editora Objetiva – Rio de Janeiro (RJ), pág. 34/35. Foi também publicado na “Coleção Melhores Crônicas”, direção de Edla vaan Steen, Editora Global – São Paulo – 2005, pág. 45/48.
João Cabral de Melo Neto
Joaquim:
O amor comeu meu nome, minha identidade,
meu retrato. O amor comeu minha certidão de idade, minha genealogia, meu endereço. O
amor comeu meus cartões de visita. O amor veio e comeu todos os papéis onde eu escrevera
meu nome.
O amor comeu minhas roupas, meus lenços,
minhas camisas. O amor comeu metros e metros de gravatas. O amor comeu a medida de meus
ternos, o número de meus sapatos, o tamanho de meus chapéus. O amor comeu minha altura,
meu peso, a cor de meus olhos e de meus cabelos.
O amor comeu meus remédios, minhas
receitas médicas, minhas dietas. Comeu minhas aspirinas, minhas ondas-curtas, meus
raios-X. Comeu meus testes mentais, meus exames de urina.
O amor comeu na estante todos os meus
livros de poesia. Comeu em meus livros de prosa as citações em verso. Comeu no
dicionário as palavras que poderiam se juntar em versos.
Faminto, o amor devorou os utensílios de
meu uso: pente, navalha, escovas, tesouras de unhas, canivete. Faminto ainda, o amor
devorou o uso de meus utensílios: meus banhos frios, a ópera cantada no banheiro, o
aquecedor de água de fogo morto mas que parecia uma usina.
O amor comeu as frutas postas sobre a
mesa. Bebeu a água dos copos e das quartinhas. Comeu o pão de propósito escondido.
Bebeu as lágrimas dos olhos que, ninguém o sabia, estavam cheios de água.
O amor voltou para comer os papéis onde
irrefletidamente eu tornara a escrever meu nome.
O amor roeu minha infância, de dedos
sujos de tinta, cabelo caindo nos olhos, botinas nunca engraxadas. O amor roeu o menino
esquivo, sempre nos cantos, e que riscava os livros, mordia o lápis, andava na rua
chutando pedras. Roeu as conversas, junto à bomba de gasolina do largo, com os primos que
tudo sabiam sobre passarinhos, sobre uma mulher, sobre marcas de automóvel.
O amor comeu meu Estado e minha cidade.
Drenou a água morta dos mangues, aboliu a maré. Comeu os mangues crespos e de folhas
duras, comeu o verde ácido das plantas de cana cobrindo os morros regulares, cortados
pelas barreiras vermelhas, pelo trenzinho preto, pelas chaminés. Comeu o cheiro de
cana cortada e o cheiro de maresia. Comeu até essas coisas de que eu desesperava por não
saber falar delas em verso.
O amor comeu até os dias ainda não
anunciados nas folhinhas. Comeu os minutos de adiantamento de meu relógio, os anos que as
linhas de minha mão asseguravam. Comeu o futuro grande atleta, o futuro grande
poeta. Comeu as futuras viagens em volta da terra, as futuras estantes em volta da sala.
O amor comeu minha paz e minha guerra.
Meu dia e minha noite. Meu inverno e meu verão. Comeu meu silêncio, minha dor de
cabeça, meu medo da morte.
João Cabral de Melo Neto
As falas do personagem Joaquim foram extraídas da poesia "Os Três Mal-Amados", constante do livro "João Cabral de Melo Neto - Obras Completas", Editora Nova Aguilar S.A. - Rio de Janeiro, 1994, pág.59.
De pé ou sentado ?
Nos Estados Unidos, a moda começa na Califórnia e um mês depois chega a Nova York.
No Brasil — dizem —, é no Rio primeiro, depois em São
Paulo, embora uma corrente me garanta que, na verdade, a cidade geradora seja Salvador.
Aqui na Europa, as coisas que dizem respeito à guerra dos sexos, ou mesmo ao armistício dos sexos, vêm da Suécia.
Confesso-me alarmado com as mais recentes notícias vindas da frente do — mudemos de metáfora — interessante e disputado cotejo.
Explico: as jovens suecas estão exigindo, friso, exigindo que os homens passem a fazer pipi sentados.
A justificativa é feita em duas partes: primeiro, afirmam elas, trata-se de uma questão de higiene.
Não há de que discordar, apenas ponderar que, afinal, uma boa pontaria, ou mesmo uma dessas escovinhas que se quedam mudas num canto do banheiro, resolveriam sem maiores problemas a questão.
Levantar a taboa, talvez.
A segunda parte é mais complicada e, parece-me, é nela que reside o X do problema: para as suecas que fazem parte do movimento que poderíamos, à brasileira, batizar de "Ou Senta ou Dança", os homens na verdade, ao fazerem pipi de pé, estão apenas exibindo um injustificável triunfalismo, alardeando seu machismo, jactando-se de sua condição de porcos chauvinistas irremediáveis.
Para não dizer que, no ato da micção, o sexo masculino entretém pensamentos negativos sobre aquele que já foi um dia, há muito, muito tempo, o sexo dito frágil.
Entre as suequinhas e sueconas mais progressistas, que constituem a ala mais extremada do movimento, há mesmo a acusação de que o pipi de pé é o máximo da vulgaridade.
Mais: chega a beirar a violência física.
Quer me parecer que a correção política, na Suécia, atingiu seu ápice e que a moda que ameaça infligir ao resto da Europa, quiçá o mundo, foge a todas as regras do bom senso, beirando mesmo o desmando.
Ouço dizer que a Alemanha já começa a — se é esse o verbo — curvar-se diante da intransigência feminina escandinava.
Mas lá, parece, é mais o medo da propagação de vírus.
Ocorre-me uma coisa: e quando a gente cumprimenta uma mocinha ou senhora sueca?
É para ficar sentado ou é para se levantar
Aqui na Europa, as coisas que dizem respeito à guerra dos sexos, ou mesmo ao armistício dos sexos, vêm da Suécia.
Confesso-me alarmado com as mais recentes notícias vindas da frente do — mudemos de metáfora — interessante e disputado cotejo.
Explico: as jovens suecas estão exigindo, friso, exigindo que os homens passem a fazer pipi sentados.
A justificativa é feita em duas partes: primeiro, afirmam elas, trata-se de uma questão de higiene.
Não há de que discordar, apenas ponderar que, afinal, uma boa pontaria, ou mesmo uma dessas escovinhas que se quedam mudas num canto do banheiro, resolveriam sem maiores problemas a questão.
Levantar a taboa, talvez.
A segunda parte é mais complicada e, parece-me, é nela que reside o X do problema: para as suecas que fazem parte do movimento que poderíamos, à brasileira, batizar de "Ou Senta ou Dança", os homens na verdade, ao fazerem pipi de pé, estão apenas exibindo um injustificável triunfalismo, alardeando seu machismo, jactando-se de sua condição de porcos chauvinistas irremediáveis.
Para não dizer que, no ato da micção, o sexo masculino entretém pensamentos negativos sobre aquele que já foi um dia, há muito, muito tempo, o sexo dito frágil.
Entre as suequinhas e sueconas mais progressistas, que constituem a ala mais extremada do movimento, há mesmo a acusação de que o pipi de pé é o máximo da vulgaridade.
Mais: chega a beirar a violência física.
Quer me parecer que a correção política, na Suécia, atingiu seu ápice e que a moda que ameaça infligir ao resto da Europa, quiçá o mundo, foge a todas as regras do bom senso, beirando mesmo o desmando.
Ouço dizer que a Alemanha já começa a — se é esse o verbo — curvar-se diante da intransigência feminina escandinava.
Mas lá, parece, é mais o medo da propagação de vírus.
Ocorre-me uma coisa: e quando a gente cumprimenta uma mocinha ou senhora sueca?
É para ficar sentado ou é para se levantar
Ivan Lessa
quarta-feira, 29 de junho de 2016
A educação brasileira no centro de uma guerra ideológica
Movimentos fazem leis contra a "ideologia nas escolas" e pedem que currículo básico passe pela Câmara
A polarização ideológica que atingiu o país nos últimos anos tem levado
a educação para o centro de uma batalha que começa a ter contornos
perigosos, na opinião de educadores. Iniciativas espelhadas no movimento
"Escola Sem Partido", que prega o "fim da doutrinação" nas escolas, têm
se espalhado pelo Brasil e pressões conservadoras querem levar a
aprovação da Base Nacional Comum Curricular, um documento guia para
todas as escolas e que há um ano é discutido por especialistas, para as
mãos do Congresso, que em 2015 já conseguiu banir o termo "gênero" do
Plano Nacional de Educação, por considerar que a palavra se referia a
uma questão de ideologia.
Criado há 12 anos por um pai indignado com o professor de história da
filha, o Escola Sem Partido começou a ganhar um protagonismo maior no
ano passado. E, neste ano, entrou na lista de assuntos polêmicos quando o
controverso ator Alexandre Frota -conhecido por suas posições
extremistas contra a esquerda e por uma aparição na TV em que disse, em
um quadro humorístico, ter estuprado uma mulher- foi recebido ao lado de
manifestantes pró-impeachment do grupo Revoltados Online pelo ministro
interino da Educação, Mendonça Filho, para discutir, entre outras
coisas, o projeto, segundo eles.
Longe dos holofotes, entretanto, o movimento já ganhou bastante espaço
em muitas esferas políticas. Segundo o grupo Professores contra o Escola
Sem Partido, ao menos nove Estados, incluindo Rio de Janeiro e São
Paulo, além do Distrito Federal e de diversos municípios, discutem
projetos de lei aos moldes de um documento criado pelo movimento. Tal
documento justifica a necessidade da legislação assim: "É fato notório
que professores e autores de livros didáticos vêm se utilizando de suas
aulas e de suas obras para tentar obter a adesão dos estudantes a
determinadas correntes políticas e ideológicas". Entre os artigos do
projeto, há a determinação de que o poder público vede, especialmente,
"a aplicação dos postulados da teoria ou ideologia de gênero" e diz que
entre os deveres do professor está o respeito "ao direito dos pais a que
seus filhos recebam a educação religiosa e moral que esteja de acordo
com suas próprias convicções". O âmbito das questões "morais" se refere
especialmente à sexualidade e isso inviabilizaria, por exemplo, as aulas
de educação sexual nas escolas. "Elas teriam que ser optativas, para
pais que aceitarem que seus filhos aprendam sobre isso com os
professores", explica o advogado Miguel Nagib, idealizador do projeto.
Saiba mais clicando aqui
Talita Bedinelli, El País
Frase
O que precisamos entender é que existe uma revolta do
povo contra as elites. Um voto contra a perda de empregos e contra a
austeridade. É assim que temos de entender o que ocorreu.
Micheline Calmy-Rey, ex-presidente e ex-chefe da diplomacia suíça, sobre o referendo que decidiu a saída do Reino Unido da União Europeia
Sobre o ato de escrever
►“O
escritor William Faulkner dizia que são necessárias três coisas para
escrever — imaginação, experiência e observação —, mas que muitas vezes
apenas uma delas pode suprir a falta das demais. É uma tríade
interessante para pensar como a vida se recria na escrita; de certa
forma, literaturas inteiras se articulam no equilíbrio (ou
desequilíbrio) dessas três qualidades.” [...] (TEZZA, Cristovão. A imaginação. In: ____. A máquina de caminhar; seleção e apresentação de Christian Schwartz. Rio de Janeiro: Record, 1. ed., 2016, p. 37.)
►“[...] Porque escrever não é um meio
para chegar em algum lugar, mas a própria construção do lugar, na
proporção de um tijolo por palavra, dizendo com simplicidade. Não
conseguimos escapar da linguagem, nossa alma visível.”
(TEZZA, Cristovão. O que está acontecendo com a literatura brasileira. In: ____. A máquina de caminhar; seleção e apresentação de Christian Schwartz. Rio de Janeiro: Record, 1. ed., 2016, p. 81.)
Humor: viu o que?
A professora ia entrando na sala de aula, quando tropeçou no degrau da porta. Ela então começa a perguntar para os alunos:
- Juquinha, o que você viu?
Ele responde:
- Suas pernas, professora.
- Uma semana de suspensão! Manuel, o que você viu ?
- Suas coxas, professora.
Ela então dá duas semanas de suspensão pra ele.
- Joãozinho, o que você viu ?
Ele então vai juntando os materiais, saindo, passa pela porta, se vira para trás e diz:
- Tchau pessoal, até o ano que vem...
terça-feira, 28 de junho de 2016
Rio ganha sua primeira estátua de uma artista mulher: Clarice Lispector
No último dia 15, o Rio de Janeiro ganhou sua primeira estátua de uma
artista mulher. A escolhida: a escritora Clarice Lispector (1920-1977).
Produzida pelo escultor Edgar Duvivier, ela está localizada no Leme, perto ao Posto 1, local onde ela morou por 12 anos.
A ideia de homenagear Clarice partiu da professora de literatura
Teresa Monteiro, biógrafa de Clarice. Com apoio da atriz Beth Goulart,
que representou a escritora no teatro, organizaram um abaixo-assinado
para que a estátua de Clarice, juntamente com o cachorro Ulisses, fosse
erguida. “Foi um conjunto de forças, união de várias pessoas”, conta
Teresa à agência Brasil.
Para financiar a escultura, foram vendidas miniaturas de Clarice com o
cachorro, também produzidas por Edgard. Ele e seu filho Gregório
desembolsaram R$ 90 mil do próprio bolso.
Fonte aqui
Uma escola longe de nós: sobre o golpe na educação e as ocupações
O Golpe na educação começou em 1964. A
repressão aos professores, àqueles que tinham um pensamento crítico,
progressista ou simplesmente livre, foi violenta. Da cassação à tortura,
os professores foram humilhados de todas as formas. Sobreviveram, mas
sob as piores condições.
Como professora de filosofia, eu sempre
disse aos meus alunos que eu só podia falar o que falo, tratar de
conteúdos críticos nas nossas aulas, porque não estávamos mais na
ditadura.
Bom lembrar que a filosofia se tornou
disciplina obrigatória no governo Lula depois de o governo FHC ter
evitado que ela retornasse ao currículo do Ensino Médio.
É sempre bom saber quem apoia e de quem
não apoia a filosofia na escola, porque ela é uma parte essencial da
formação das pessoas. A filosofia é importantíssima em qualquer escola
em qualquer tempo. Não é a toa que, dentre as disciplinas humilhadas
pelo sistema repressor, pela ditadura, a filosofia ficou sempre entre as
mais humilhadas. Justamente por dar muito poder às pessoas. Por
deslocar o sentido do poder, da força para a reflexão. O poder do
pensamento, da análise, da crítica, do questionamento que, por isso
mesmo, ameaça os poderosos e seus sistemas de verdades dogmáticas e
prontas.
Desde que estamos vivendo esse novo
golpe, esse golpe muito baixo, desde que o autoritarismo usurpou o
governo, estuprou a democracia e a lançou em coma num quarto escuro da
história, eu penso no que acontecerá com os professores de filosofia que
inevitavelmente fazem política ao lecionar em nome do pensamento lúcido
e crítico.
Quem não entendeu que a filosofia é uma
política do pensamento, não entendeu nada de filosofia. Mas isso é
assunto para outro momento.
Professores e escolas humilhadas
A profissão de ensinar, da qual qualquer
pessoa poderia se orgulhar, é tratada desde a ditadura militar, essa
que ressuscita agora sem ajuda de militares, como motivo de vergonha
para muitos. Os professores são humilhados pelo capitalismo por meio de
salários cada vez mais baixos. Sabemos que uma das armas do extermínio
capitalista é o salário das pessoas. A dignidade fica ameaçada quando,
num contexto em que a materialidade da vida está ameaçada por falta de
condições, não se tem, por exemplo, dinheiro para pagar a conta de luz e
é preciso comprar um livro.
A educação é tratada desde a ditadura
militar em sua aliança com o capitalismo como algo supérfluo, como
mercadoria, não como um direito das pessoas, sobretudo dos jovens, mas
como um luxo que pode adquirir aquele que pode tem dinheiro para pagar.
Espera-se de quem quer ser professor que seja herói ou que desista e
procure coisa melhor para fazer. No senso comum não se diz de um
professor que é alguém que não trabalha? É uma brincadeira de mau gosto,
mas ela expressa a estupidez do senso comum, cruel como o sistema
econômico e político que o administra por meio dos pensamentos prontos.
Infelizmente, muitas pessoas são lavadas
por pensamentos prontos. Elas perderam a noção de sociedade. Perderam a
noção de ética e de política. Não imaginam que um projeto transformador
de país precisa de um projeto de educação transformador. (Desvalorizar o
trabalho intelectual é essencial para que a burrice vença de vez. Bom
lembrar que o trabalho intelectual é um trabalho concreto como outro
qualquer, exige esforço físico e psíquico, inclusive e muitas horas de
dedicação e produz materialidades. Mas isso também é tema para outra
hora)
A repressão é promovida por indivíduos
que agem em nome do sistema econômico e político. Aquilo que para o
indivíduo autoritário em sua versão fascista é uma espécie de prazer em
humilhar, para o sistema é certeza de lucro a curto, médio e longo
prazo. O sistema conta com esse sacerdote, essa pessoa que adere a ele.
Mas o projeto é sistêmico, não podemos culpar indivíduos.
Nesse contexto, o que se projeta é a
privatização almejada pelas economias neoliberais. Para quem não sabe o
que é neoliberalismo, uma palavra muito usada e pouco analisada, podemos
usar uma definição básica: neoliberalismo é um projeto de rebaixamento
de tudo o que é ético e político ao econômico, de tudo o que é humano à
mercadoria. No neoliberalismo a sociedade tem que viver em competição, e
os que tem poder econômico devem vencer. Não há nenhum problema em ser
vencedor, e nenhum problema em ser vencido do ponto de vista neoliberal.
Por que os vencidos economicamente não contam no projeto de lucro
geral. O problema é deles se morrerem de fome, sem escola, sem saúde.
Para que fique tudo bem, a ideologia que se deve implantar é a do
individualismo e da meritocracia. E cada um deve acreditar que tem o
mérito e a força – ou que não os tem e desistir logo – e que pode ser
melhor do que os outros. Deve também pensar que direitos são inúteis e
que o que realmente importa é o vigor pessoal e a capacidade de
competir.
Falar disso cruamente não seria bom para
o neoliberalismo. Por isso, muito se irritam com esse tipo de fala. O
povo poderia se revoltar se soubesse que está marcado para morrer aos
poucos. Convenhamos, é uma morte lenta a que se produz pela
desigualdade. A morte rápida também ajuda. A morte de jovens negros e de
indígenas, de pessoas trans, de travestis, de mulheres, faz parte da
programação de matança geral dos indesejados para o sistema.
No nosso caso ela começou há muito tempo e persiste até agora.
Além disso, o Brasil sempre foi colônia e
não perdeu esse dever inconsciente de servir ao estrangeiro que hoje
fica claro nas formas de entreguismo econômico cada vez mais radical.
Mas sobre isso também é preciso falar com mais tempo.
A educação ocupada
No meio disso tudo, os estudantes secundaristas em 2016 por todo o
Brasil nos fazem ver uma luz no fim do túnel. O que eles nos mostram é
algo simples: se a educação foi abandonada agora ela precisa ser
ocupada.
Ontem, como hoje, os estudantes movem-se
contra o golpe. Tentam salvar a educação salvando as escolas. Para
isso, usam uma tática pacífica muito atual chamada ocupação.
A tática da ocupação é corporal, territorial e geopolítica.
Ora ocupamos aquilo que queremos
questionar, ora ocupamos aquilo que queremos salvar. A escola nunca foi
um paraíso, mas a ocupação dos estudantes, em qualquer tempo e lugar,
tem o poder de ressignificar a educação para eles mesmos, para os
professores, para a sociedade como um todo.
Ontem fui à Ocupação da Escola Clélia
Nanci, em São Gonçalo. Escolhi ir até lá porque era longe e fora dos
circuitos mais acessíveis. A ocupação é sempre geopolítica e é normal
preferir acessos mais fáceis. Mas a educação é também uma metáfora e uma
“escola longe de nós” é mais ainda. Precisamos nos aproximar e para
isso é preciso deslocar.
Eu quis estar lá. Espero que eu tenha
contribuído com aqueles estudantes heroicos que lutam por sua escola,
por sua instituição tão longe de quaisquer holofotes, longe de atenções,
ocultados pela grande mídia que atualmente faz o papel anti-educativo
de desinformar.
Lá na Ocupa Clélia tivemos uma aula de
filosofia geral e de filosofia feminista com estudantes interessados e
atentos. Éramos poucos e, felizes, realizamos o diálogo filosófico. Para
mim, inesquecível.
Márcia Tiburi
Versículo do dia
“Ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos pecados de todo o mundo.”
— 1 João 2:2
Mas,
nos dias desses reis, o Deus do céu levantará um reino que não será
jamais destruído; e este reino não passará a outro povo; esmiuçará e
consumirá todos esses reinos, mas ele mesmo subsistirá para sempre,
Daniel 2:44
Portanto, irmãos, procurai fazer cada vez mais firme a vossa vocação e eleição; porque, fazendo isto, nunca jamais tropeçareis.
Porque assim vos será amplamente concedida a entrada no reino eterno de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo.
2 Pedro 1:10,11
Daniel 2:44
Portanto, irmãos, procurai fazer cada vez mais firme a vossa vocação e eleição; porque, fazendo isto, nunca jamais tropeçareis.
Porque assim vos será amplamente concedida a entrada no reino eterno de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo.
2 Pedro 1:10,11
segunda-feira, 27 de junho de 2016
Particularidades 1
Na plena solidão de um amplo descampado,
penso em ti e que tu pensas em mim suponho;
tenho toda afeição de um arbusto isolado,
abstrato o olhar, entregue à delícia de um sonho.
O Vento, sob o céu de brumas carregado,
passa, ora langoroso, ora forte, medonho!
e tanto penso em ti, ó meu ausente amado!
que te sinto no Vento e a ele, feliz, me exponho.
Com carícias brutais e com carícias mansas,
cuido que tu me vens, julgo-me toda nua...
– sou árvore a oscilar, meus cabelos são franças...
E não podes saber do meu gozo violento,
quando me fico assim, neste ermo, toda nua,
completa-te exposta à Volúpia do Vento!
Gilka Machado
penso em ti e que tu pensas em mim suponho;
tenho toda afeição de um arbusto isolado,
abstrato o olhar, entregue à delícia de um sonho.
O Vento, sob o céu de brumas carregado,
passa, ora langoroso, ora forte, medonho!
e tanto penso em ti, ó meu ausente amado!
que te sinto no Vento e a ele, feliz, me exponho.
Com carícias brutais e com carícias mansas,
cuido que tu me vens, julgo-me toda nua...
– sou árvore a oscilar, meus cabelos são franças...
E não podes saber do meu gozo violento,
quando me fico assim, neste ermo, toda nua,
completa-te exposta à Volúpia do Vento!
Gilka Machado
O gramático (*)
Alto, magro, com os bigodes grisalhos a desabar, como ervas
selvagens pela face de um abismo, sobre os cantos da funda boca
munida de maus dentes, o professor Arduíno Gonçalves era um
desses homens absorvidos completamente pela gramática. Almoçando
gramática, jantando gramática, ceando gramática, o mundo não
passava, aos seus olhos, de um enorme compêndio gramatical,
absurdo que êle justificava repetindo a famosa frase do Evangelho
de João:
— No princípio era o VERBO!
Encapado pela gramática, e às voltas, de manhã à noite, com os pronomes, com os adjetivos, com as raízes, com o complicado arsenal que transforma em um mistério a simplicíssima arte de escrever, o ilustre educador não consagrava uma hora sequer às coisas do seu lar. Moça e linda, a esposa pedia-lhe, às vezes, sacudindo-lhe a caspa do paletó esverdeado pelo tempo:
— Arduíno, põe essa gramatiquice de lado. Presta atenção aos teus filhos, à tua casa, à tua mulher! Isso não te põe para diante!
Curvado sobre a grande mesa carregada de livros, o cabelo sem trato a cair, como falripas de aniagem, sobre as orelhas e a cobrir o colarinho da camisa, o notável professor retirava dos ombros a mão cariciosa da mulher, e pedia-lhe, indicando a estante:
— Dá-me dali o Adolfo Coelho.
Ou:
— Apanha, aí, nessa prateleira, o Gonçalves Viana.
Desprezada por esse modo, Dona Ninita não suportou mais o seu destino: deixou o marido com as suas gramáticas, com os seus dicionários, com os seus volumes ponteados de traça, e começou a gozar a vida passeando, dançando e, sobretudo, palestrando com o seu primo Gaudêncio de Miranda, rapaz que não conhecia O padre Antônio Vieira, o João de Barros, o frei Luís de Sousa, o Camões, o padre Manuel Bernardes, mas que sabia, como ninguém, fazer sorrir as mulheres.
— Êle não prefere, a mim, aquela porção de alfarrábios que o rodeiam? Então, que se fique com eles!
E passou a adorar o Gaudêncio, que a encantava com a sua palestra, com o seu bom-humor, com as suas gaiatices, nas quais não figuravam, jamais, nem Garcia de Rezende, nem Gomes Eanes de Azurara, nem Rui de Pina, nem Gil Vicente, nem, mesmo, apesar do seu mundanismo, D. Francisco Manuel de Melo.
Assim viviam, o professor, com seus puristas e Dona Ninita com o seu primo, quando, de regresso, um dia, ao lar, o desventurado gramático surpreendeu a mulher nos braços musculosos, mas sem estilo, de Gaudência de Mianda. Ao abrir0se a porta, os dois culpados empalideceram, horrorizados. E foi com o pavor no coração que o rapaz se atirou aos pés do espôso traído, pedindo súplice, de joelho:
— Me perdôe, professor!
Grave, austero, sereno, duas rugas profundas sulcando a testa ampla, o ilustre educador encarou o patife, trovejando, indignado:
— Corrija o pronome, miserável! Corrija o pronome!
E, entrando no gabinete, começou, cantarolando, a manusear os seus clássicos...
— No princípio era o VERBO!
Encapado pela gramática, e às voltas, de manhã à noite, com os pronomes, com os adjetivos, com as raízes, com o complicado arsenal que transforma em um mistério a simplicíssima arte de escrever, o ilustre educador não consagrava uma hora sequer às coisas do seu lar. Moça e linda, a esposa pedia-lhe, às vezes, sacudindo-lhe a caspa do paletó esverdeado pelo tempo:
— Arduíno, põe essa gramatiquice de lado. Presta atenção aos teus filhos, à tua casa, à tua mulher! Isso não te põe para diante!
Curvado sobre a grande mesa carregada de livros, o cabelo sem trato a cair, como falripas de aniagem, sobre as orelhas e a cobrir o colarinho da camisa, o notável professor retirava dos ombros a mão cariciosa da mulher, e pedia-lhe, indicando a estante:
— Dá-me dali o Adolfo Coelho.
Ou:
— Apanha, aí, nessa prateleira, o Gonçalves Viana.
Desprezada por esse modo, Dona Ninita não suportou mais o seu destino: deixou o marido com as suas gramáticas, com os seus dicionários, com os seus volumes ponteados de traça, e começou a gozar a vida passeando, dançando e, sobretudo, palestrando com o seu primo Gaudêncio de Miranda, rapaz que não conhecia O padre Antônio Vieira, o João de Barros, o frei Luís de Sousa, o Camões, o padre Manuel Bernardes, mas que sabia, como ninguém, fazer sorrir as mulheres.
— Êle não prefere, a mim, aquela porção de alfarrábios que o rodeiam? Então, que se fique com eles!
E passou a adorar o Gaudêncio, que a encantava com a sua palestra, com o seu bom-humor, com as suas gaiatices, nas quais não figuravam, jamais, nem Garcia de Rezende, nem Gomes Eanes de Azurara, nem Rui de Pina, nem Gil Vicente, nem, mesmo, apesar do seu mundanismo, D. Francisco Manuel de Melo.
Assim viviam, o professor, com seus puristas e Dona Ninita com o seu primo, quando, de regresso, um dia, ao lar, o desventurado gramático surpreendeu a mulher nos braços musculosos, mas sem estilo, de Gaudência de Mianda. Ao abrir0se a porta, os dois culpados empalideceram, horrorizados. E foi com o pavor no coração que o rapaz se atirou aos pés do espôso traído, pedindo súplice, de joelho:
— Me perdôe, professor!
Grave, austero, sereno, duas rugas profundas sulcando a testa ampla, o ilustre educador encarou o patife, trovejando, indignado:
— Corrija o pronome, miserável! Corrija o pronome!
E, entrando no gabinete, começou, cantarolando, a manusear os seus clássicos...
Humberto de Campos
(*) Esta engraçada anedota com que Humberto de Campos divertiu os leitores de "O Imparcial" e, depois, os do livro "AGansos do Capitólio", vem condensada em meia dúzia do linhu no texto da 'Fisiologia do Casamento", de Honoré de Balzac, sendo ai o protagonista um membro da Academia Francesa.
(Foi mantida a gramática da época).
domingo, 26 de junho de 2016
A "Notre-Dame" de V. Hugo
Satanás passeando — veio um dia
ao mundo sublunar e viu criada
a formosa Esmeralda — doce fada,
vivo sonho de viva fantasia.
Ora o diabo tem queda para a ironia.
— Hei de pregar, disse ele, caçoada
no padre eterno, que não sabe nada,
se não sabe o que é bom em poesia.
Falou desta maneira o Sr. Diabo,
escoucinhando no ar, com um jumento,
coçando a fula orelha e alçando o rabo.
E foi o resultado deste evento
parir ao Quasimodo — que no cabo
com o anjo do Senhor fez casamento.
Antônio Gonçalves Dias
ao mundo sublunar e viu criada
a formosa Esmeralda — doce fada,
vivo sonho de viva fantasia.
Ora o diabo tem queda para a ironia.
— Hei de pregar, disse ele, caçoada
no padre eterno, que não sabe nada,
se não sabe o que é bom em poesia.
Falou desta maneira o Sr. Diabo,
escoucinhando no ar, com um jumento,
coçando a fula orelha e alçando o rabo.
E foi o resultado deste evento
parir ao Quasimodo — que no cabo
com o anjo do Senhor fez casamento.
Antônio Gonçalves Dias
Até os ingleses erram
Hoje o assunto era consumo, e adiei para amanhã, porque o tema da saída
do Reino Unido da UE é prioritário. Gravíssimo. Não dá para deixar de
comentar tão grosseiro erro de visão dos velhos e saudosistas ingleses. A
vitória da saída foi apertadíssima. Os jovens e os habitantes de
Londres votaram contra. Mas u´a maioria (mínima) de idosos e saudosistas
interioranos venceu. Esses velhos deveriam estar olhando para as novas e
futuras gerações. Esses velhos ingleses nunca quiseram fazer parte da
UE. Nunca adotaram a moeda. Não se entrosaram com o resto da Europa.
Entraram mas sempre com um pé atrás. E agora, fazem meia volta, e
retiram-se da verdadeira Europa continental e unida. O tempo mostrará o
equivoco cometido. Os jovens pagarão pelo atraso. Os velhos, em sua
maioria, não estarão aqui para se arrependerem. A Inglaterra com sua
monarquia, e tradições, deu mais um largo passo para o atraso. É
prematuro dizer os prejuízos que advirão dessa atitude equivocada, a meu
ver. Mas a queda da bolsa de Tóquio prenuncia a preocupação dos
industriais japoneses que investiam em fábricas no Reino Unido.
Provavelmente migrarão para a Alemanha. Fechar as fronteiras da ilha
contra a imigração, fenômeno mundial, é voltar a colocar muros em suas
cidadelas, ao invés de construir pontes para a realidade presente e paz
futura.
Eduardo P. Lunardelli
Frase
“A nossa mais elevada tarefa deve ser a de formar seres humanos
livres que sejam capazes de, por si mesmos, encontrar propósito e
direção para suas vidas.”
Rudolf Steiner
Entenda a diferença entre Inglaterra, Grã-Bretanha e Reino Unido
Na última quinta-feira, dia 23, os britânicos votaram em um
referendo pela saída do Reino Unido da União Europeia
(EU). Mas, afinal, qual é a diferença entre Inglaterra, Grã-Bretanha e
Reino Unido?
Inglaterra é o país que tem como capital a cidade de Londres, onde se
localizam o Parlamento britânico e o Palácio de Buckingham, residência
oficial da rainha Elizabeth II. Grã-Bretanha é o nome da maior ilha
britânica, que abriga a Inglaterra, o País de Gales e a Escócia.
O Reino Unido compreende os três países da Grã-Bretanha mais a
Irlanda do Norte. O Reino Unido, cujo nome oficial é Reino Unido da
Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte, foi criado em 1801, quando a Irlanda
foi incorporada ao bloco - em 1922, a República da Irlanda sai da
união, deixando apenas a parte norte da ilha no Reino Unido. Em setembro
de 2014, os escoceses rejeitaram a independência do país em um plebiscito histórico.
Cada país tem autonomia para decidir questões internas, mas, com a
união, o poder passou a ficar mais concentrado em Londres, onde o
Parlamento centraliza as decisões sobre o Reino Unido e onde vive a
chefe de Estado de Inglaterra, Escócia, País de Gales e Irlanda do
Norte, a rainha Elizabeth II.
Revista Veja
Renove o seu olhar...
Todo verão, milhares de espectadores de um programa
matinal votam para escolher “O lugar mais bonito do país.” Gostei muito
quando anunciaram o vencedor do ano anterior, pois era um local em meu
estado natal. Admito que não esperava que o lugar vencedor estivesse tão
próximo do local onde moro.
Alguns foram vítimas de circunstâncias, outros tomaram
más decisões de negócios, enquanto outros perderam sua influência em
decorrência de falha moral.
Isso me fez recordar a ocasião em que minha mulher e eu
visitamos as cataratas de Niágara. Um homem que estava próximo percebeu
nosso comportamento de turistas e, espirituosamente, disse: “Nada de mais, vejo isso todo dia”.
Você já amou alguém e com o passar do tempo perdeu seu
brilho? Você já parou para pensar com que facilidade temos deixado de
admirar pessoas e lugares que, um dia, nos maravilharam?
Prof. Menegatti
Assinar:
Postagens (Atom)











